Dawno już tu nie pisałem, ale nie dlatego, że brak mi tematów, ale dlatego, że po prostu brakuje mi czasu. Nad czym bardzo ubolewam. Nawet pisanie mojego sztandarowego dzieła, czyli historii o zbrodni pod Narożnikiem 17 sierpnia 2997 roku, mocno zaniedbałem. Wszystko dlatego, że doszedłem do wniosku, iż czas najwyższy, aby moje prywatne archiwum jakoś uporządkować, czyli mówiąc dzisiejszym językiem, zdigitalizować, a jego papierową część wywieść na skup makulatury. Myślę, że sporo kasy na tym zarobię, bo będzie tego grubo ponad 200 kilo. Najbardziej cieszy się Dana (żona), którą moje papierowe „skarby” mocno już wkurzają. No cóż, dla niewtajemniczonego, to tylko kupa bezużytecznego papieru rozłożonego gdzie tylko się da – oczywiście chodzi o pokój, który zaanektowałem na swoją pracownię - i nikt nie ma prawa niczego tam ruszać, a już nie daj boże przekładać lub przesuwać. Mimo pozornego bałaganu, ja doskonale wiem, gdzie się co znajduje.

Przypomniała mi się pewna scenka, kiedy swego czasu, do mojej służbowej szafy zajrzał naczelnik wydziału (kryminalnego) płk. Eugeniusz Karłowski.

- Większego burdelu w tej szafie to już chyba mieć nie możesz - rzucił z przekąsem, widząc jej zawartość, ponieważ nie zdążyłem przymknąć nogą jej metalowych drzwi.

- Naczelniku, to tylko z pozoru jest burdel, a tak naprawdę wszystko znajduje się na swoim miejscu, czyli jest to burdel uporządkowany – odpowiedziałem mu zgodnie z prawdą.

- Tak? No to daj mi teczkę ... - tu wymienił kryptonim sprawy operacyjnej, jaką prowadziłem w lutym tego roku. Był sierpień, więc myślał, że mnie zaskoczy.

- Proszę bardzo – odpowiedziałem i sięgnąłem ręką na trzecią od góry półkę, do kupki znajdującej się na jej prawym końcu.

Był wyraźnie zaskoczony, albowiem wydawało mu się, że będę jej gorączkowo poszukiwał i wywalał wszystko na podłogę. A tu masz babo placek. Szast prast i teczka do dyspozycji.

Widziałem jak Franto z „Dziadkiem” skrywali swoje rozbawienie, aby szef nie pomyślał sobie, że się z niego naigrywają.

- No, masz szczęście, ale i tak uważam, że w ciągu najbliższych dni musisz z tym zrobić porządek i część tych papierzysk przekazać do archiwum – chciał prawdopodobnie zamknąć temat, wykazując jednocześnie swoją naczelnikowską dezaprobatę wobec tego, co w mojej szafie zobaczył.

- Ma się rozumieć, naczelniku, ale większość tych papierów jest mi potrzebna, bo w razie potrzeby nie będę latał, aby odpowiednie informacje z archiwum wyciągać – nie dawałem za wygraną i po chwili, uznając mojej racje, albo nie chcąc wdawać się w dalsze dyskusje, zmienił temat, jakby sprawy w ogóle nie było.

Było to w połowie lat 80-tych XX wieku i nawet nie mieliśmy świadomości, że kiedyś będziemy dysponować komputerami, w których bez problemu wszystko będzie można zapisać i w razie potrzeby szybko z tego skorzystać.

Obecnie w mojej „pracowni” stoją trzy komputery stacjonarne, dwa laptopy i jeden tablet. I wszystkie wykorzystuję praktycznie każdego dnia … no może kilka razy w tygodniu. Dzięki temu wszystko więc w zasięgu ręki, wiem gdzie co jest zapisane, więc papiery na makulaturę i zabieram się ponownie do pisania książki i prowadzenia „Dziennika Szarego Obywatela”.

PS.

Najsmutniejsze jest to, że wszystkie przywołane w tej historyjce osoby już dawno nie żyją i pozostaje mi jedynie o nich sympatycznie wspominać, ponieważ właśnie bardzo sympatycznymi osobami byli.

Napisz komentarz (0 Komentarzy)

   Jak zwykle z pewnym opóźnieniem rozpocząłem lekturę tygodnia Przegląd (nr 34/2018, którego okładkę zdobi fotografia dwóch cywilów (dawniej mundurowi mówili o nich per cywilbanda), którzy z nakazu prezesa Jarosława Polskęzbawa, pełnią najważniejsze funkcje związane z naszą armią czyli Wojskiem Polskim, a w zasadzie z tym, co po czasach PRL z armii tej zostało. Jeden został powołany na funkcję prezydenta, a drugi na funkcję ministra obrony narodowej. Problem w tym, że obaj na wojsku i jego potrzebach znają się tak, jak ja na rozmnażaniu turkucia podjadka, czego efektem jest dalsza dewastacja nie tylko samego wojska, jak i rozmienianie na drobne społecznego szacunku dla tej formacji.

Fotografia owa przedstawia postać dawnego towarzysza pancernego, czyli umundurowanego w zbroję husarza, dymającego na piechotę w towarzystwie tych niszczycieli. Jest to prawdopodobnie jeden z tych zbrojnych, którzy podczas niedawnej parady „oręża” polskiego, maszerowali w skwarze po warszawskiej ulicy z trudem dźwigając na sobie pancerze i kopie, bo chyba koni dla nich zabrakło, a może Putin im je podiwanił.

Oglądając tę paradę w telewizji i widząc maszerujących per pedes husarzy, poczułem się z lekka zażenowany, a następnie śmiech mnie ogarnął, kiedy przypomniałem sobie wielką paradę Wojska Polskiego z 1966 roku, z okazji 1000 lecia Polski. To dopiero był pokaz realnej siły wszystkich rodzajów wojsk, przed którymi drżeli sztabowcy państw NATO, co nawet do dzisiaj wspominają z wielkim podziwem.

Kiedy jednak skończyłem się śmiąc, naszła mnie chwila refleksji i uzmysłowiłem sobie, że to co zobaczyłem |(i miliony oglądające pardę na żywo i w telewizji), było niczym innym, jak tylko alegorią odnoszącą się do obecnego stanu naszego wojska. Kiedyś postrachu europejskich sztabowców, dziś tylko budzący śmiech politowania na widok tego złomu, jakim polskie wojsko dysponuje. Złomem na gąsienicach podarowanym nam przez Niemców, złomem na wodzie, jako pozostałość po czasach PRL i tym, jaki podarował nam rzad USA, złomem latającym, który również pozostał po latach świetności okresu PRL oraz tym sprzedanym nam przez Jankesów za ciężkie miliardy, oraz złomem pływającym, po jaki do Australii wybrał się pan Duda z swoją małżonką, która za funkcję małżonki dostaje rządową pensję. To nie żart, to pierwszy taki przypadek w dziejach Polski.

I ci dwaj zmęczeni husarzy chyba na to chcieli zwrócić uwagę rządzących, bo kiedyś polska husaria byłą postrachem tych, którzy na Polskę zbrojnie najeżdżali, rozbijając w puch ich armie stawające w polu przeciw Polakom. Husaria była najbardziej doborową polską formacją zbrojną w okresie od XVI do XVIII wieku, zdobywając sobie miano jednej z najgroźniejszych formacji wojskowych swoich czasów. Dopiero początek XVIII wieku przyniósł stopniowy zanik jej siły bojowej, który związany był z ogólnym kryzysem państwa.

A ci dwaj przedstawiciele cywilbandy, których widać na okładce Przeglądu, są nadzwyczaj z siebie zadowoleni, co zapewne jest efektem ich całkowitej ignorancji, arogancji, braku wiedzy historycznej i zdolności analitycznego myślenia. Czas więc na zmianę, która zagwarantuje, że los wojska zostanie oddany w ręce wojskowych specjalistów, których Macierewicz z Dudą z Polskiego Wojska – w haniebny sposób – usunęli, a którzy zagwarantują, że naszych granic i naszego bezpieczeństwa będzie bronił doskonale wyszkolony i uzbrojony polski żołnierz, a nie jacyś jankescy żołdacy, których zadaniem jest pilnowanie ekonomicznych i politycznych interesów Stanów Zjednoczonych.

Naszych granic nie upilnują też oddziały małomiasteczkowych i wiejskich siurków, na których swą „potęgę” oprzeć zechciał wujcio Antoni, któremu się wydaje, że jego sobotnio-niedzielne „wojsko” da sobie radę z doborowymi oddziałami rosyjskiego Specnazu, gdyby kiedykolwiek Putin zechciał do Polski wysłać. Pytanie tylko, po jaką cholerę miałby to czynić?

Myślę, że Antoni doskonale zdawał sobie sprawę z tego fikcyjnego zagrożenia od wschodu i dlatego mógł się świetnie bawić, tworząc oddziały tych śmiesznych w sumie wojaków. Tylko dlaczego zabawy te urządza sobie z moich podatków? Nich se kuźwa kupi kilka pudeł ołowianych żołnierzyków i sobie na stole w kuchni przestawia w dowolne szyki i miejsca.

Napisz komentarz (2 Komentarze)

  Coraz bardziej zaczynam się po prostu wkurzać na to wszystko, co w Polsce wyczyniają kaczyści. Moje wkurzanie się jest w zasadzie bezsilne, więc tylko pisaniem mogę dać upust moim emocjom. Ratuję się tym, że zaczynam się z tego wszystkiego po prostu śmiać, bo to co ci kaczyści wyczyniają, jest nie tylko wkurzające, ale przede wszystkim tak głupie, że śmiech tylko może być właściwą reakcją. Śmiech i drwina. Oczywiście mam nadzieję, że przyjdzie czas na inne, na pewno bardziej skuteczne działania. Weźmy na ten przykład taka ustawę, którą kaczyści obniżyli sędziom wiek, od którego przysługuje im możliwość przejścia w stan spoczynku. Do tej pory był to dzień, w którym sędzia osiągnął 70 rok życia i mógł on poprzez proste oświadczenie złożone na piśmie, pracować jeszcze przez kolejne 5 lat. Obecnie po ukończeniu 65 lat musi przedstawić zaświadczenie lekarskie (co jest niezgodne z konstytucją) i oczekiwać na opinię członków jakiegoś gremium, które bezprawnie nazywa się Krajową Rada Sądownictwa. Kaczyści nawet nie są w stanie wytłumaczyć, dlaczego tak postąpili, bo do czystki politycznej przyznać się nie chcą. Jeżeli więc nie jest to czystka, to oznacza tylko tyle, iż uważają, że sędziowie po ukończeniu 65 lat są na tyle umysłowo niewydolni, że powinni dać sobie spokój z sądzeniem. No cóż, ja właśnie skończyłem 69 lat i wygląda na to, że według kaczystów jestem takim umysłowym wrakiem, który nie potrafi dokonać analizy najprostszego wydarzenia czy treści dwu zdaniowego tekstu. Jeżeli tak myślą naprawdę, to powinni odesłać na śmietnik swego prezesa, który urodził się w tym samym co ja roku i miesiącu. Powinni odejść na emeryturę wszyscy posłowie, którzy ten próg wiekowy przekroczyli. Mało tego, nie tylko posłowie, ale i wszyscy politycy oraz wszyscy, którzy jakąkolwiek płatną pracę wykonują. Zwieńczeniem tego winna być ustawa, przeprowadzona przez sejm, senat i A. Dudę w ciągu 48 godzin, zakazującą Polakom (wszystkim bez wyjątku) pracy po osiągnięciu 65 lat. Koniec kropka. Nie stanie się tak, ale nie dlatego, że byłoby to już zbyt wielkim kretynizmem, ale dlatego, że kaczyści nie są zdolni zaprzestać doić Polskę ile się tylko da. Nie po to tę DOJNA ZMIANĘ wprowadzali.

* * *

W swych ciasnych kaczych rozumkach nawet im myśl nie zaświta taka, że tymi swoimi pomysłami obrażają samego Donalda Trumpa, który rządzi w USA i ma pretensje do kierowania losami całej kuli ziemskiej, a na karku ma już 72 lata, a więc dawno przekroczył granicę wiekową, po której wg kaczystów ludzki mózg zamienia się to, co w głowie ma każdy kaczor, bo na pewno kaczka w ich ocenie jest od kaczora głupsza. Wiadomo, ma znosić jajka i kwakać.

* * *

Zakłamywanie Historii to już prawie 30-letnia tradycja postsolidarnościowej Polski, co w obecnych czasach jest wyróżnikiem PiS i PO, czyli POPiS-u. Ale nie tylko prawicowych polityków, bo i prawicowe media, nawet te antypisowskie, lubią robić wodę z mózgu swym czytelnikom, słuchaczom i widzom. Ostatnio mocno wnerwiła mnie niejaka Kolenda-zalewska z TVN24, która robi wszystko, aby udawać na obiektywną dziennikarkę, z której ust tylko prawda i sama prawda spływa. A jest to niestety prawda trzeciego rodzaju w skali ks. Tischnera. Otóż do tej pory red. K-Z aż się śliniła stając w obronie sędzi Gersdorf i to, że wyznaczyła ona na swego następcę sędziego Iwulskiego, bardzo się jej podobało i zawzięcie broniła go przed atakami kaczystów wszelkiej maści i proweniencji. I oto nagle Sędzia Iwulski przestał być kimś z jej bajki.Stało się tak bo IPN ujawnił, że sędzia ten orzekał w siedmiu rozprawach w stanie wojennym, w których oskarżeni byli działacze „Solidarności”, łamiący obowiązujące w PRL. Kolęda- Zalewska w rozmowie z małżeństwem Wujców miała mocno za złe temu sędziemu, że o tych sprawach nie pamiętał. A przecież toczyły się one prawie 40 lat temu. Ciekawe, czy Wujec i jego żona tak doskonale pamiętają w szczegółach wszystkie sprawy jakimi się wówczas zajmowali. Na pewno nie, ale oni jakoś mniej, niż redaktorka, do sędziego mieli pretensje. Praktycznie były one niewielkie, bo dotyczyły tylko pamięci. A red. K-Z oburzało to, że on wówczas sądził. A co miał innego robić? Sędziowie sądzili tak jak wymagało od nich ówczesny prawo, bo innej możliwości po prostu nie mieli. Sędzia Iwulski powiedział, że mógłby wprawdzie odmówić udziału w składzie wojskowego sądu, ale wówczas stanąłby przed innym sądem za odmowę rozkazu, bo był wtedy powołany do wojska i wylądował by więziennym. A on takiej odwagi sobie nie miał, do czego się przyznaje i do czego miał wówczas prawo. Jakoś red. K-Z i innym nie przychodzi do głowy, że gdyby na przykład wszyscy uczciwi odmówili pełnienia funkcji sędziów, to stanowiska te zajęłyby zwykłe szumowiny,prawdziwi nominanci Moskwy z radzieckim paszportem. Polscy prawdziwi patrioci (ci, nie pisani wielkimi literami, tylko, normalni, uczciwi ludzie) wiedzieli o tym i dlatego decydowali się na pełnienie wszelkich funkcję w państwie, bo to było ich państwo i nie chcieli aby funkcje te pełnili towarzysze radzieccy. Ale polskiej prawicy, tej w mediach publicznych i prywatnych, takie coś po prostu do głowy nie przychodzi. A wielka szkoda. Wygląda na to, że oni wszyscy się kaczyzmem zarazili, przez co im kacze łby na szyjach powyrastały, jako organy politycznie inwazyjne.

Napisz komentarz (0 Komentarzy)

 Niekiedy się zastanawiam nad tym, czy politycy z obozu obecnie rządzącego Polską posła i prezesa wypełniają tylko jego wolę, czy też niekiedy dopuszczają się różnych wybryków, wymykających się – nie wiadomo dlaczego – jego uwadze. Kiedyś dotyczyło to tzw. Misiewiczów, których za przykładem byłego ministra od wojska, inni polityczni podwładni prezesa, upychali się się tylko da, za kasę jaką się tylko dało dla nich z budżetu państwa wyszarpać. Z tym, że wysokość ich uposażeń była odwrotnie proporcjonalna do ich wykształcenia i kompetencji. Lud prosty – któremu wg jednego z bardów PiS, wszystko da się wmówić – w pewnym momencie jednak dał głos swego niezadowolenia i prezes, uznając, iż vox populi, vox dei, nakazał owych Misiewiczów pogonić precz. Jednakże jeden taki pozostał i mając wolną rękę, zmajstrował tak idiotyczną ustawę, że wywołała ona nie tylko protesty „totalnej opozycji” parlamentarnej i tej pozaparlamentarnej w kraju, ale także wielkie zdziwienie i niezadowolenia na świecie, a już osobliwie w Izraelu i USA.

W obronie wykwitu intelektu autora owej ustawy, stanął sam prezes, a za nim cała rzesza jego podwładnych, łącznie z tym pełniącym funkcję prezydenta, którzy gromkim głosem oświadczyli urbi et orbi, że raz uchwalonej ustawy bronić będą jak niepodległości, bo nie po to Polska powstała z kolan, aby teraz jacyś obcy pluli nam w twarz. Na takie dictum mocno zeźliły się władze Izraela (premier i Kneset) oraz prezydent USA i zdecydowana większość amerykańskiego Kongresu, przez co drzwi do Gabinetu Owalnego w Białym Domu na długo zatrzasnęły się przed nosami naszych najwyższych reprezentantów politycznych. I kiedy prezydent Trump uroczyście podejmował prezydenta któregoś z postradzieckich krajów azjatyckich, gdzie o demokracji trudno raczej mówić, to nasz najwyższy przedstawiciel mógł się jedynie spotkać z burmistrzem Jersey City, aby usłyszeć od niego, że to nie Polska będzie decydować, gdzie miasto ma sobie wybudować sobie park rekreacyjny.

Amerykańskie ultimatum było bardzo czytelne i wnet usłyszeliśmy od prokuratora generalnego, że ta doskonała ustawa – w obronie której jeszcze dzień wcześniej jako minister od sprawiedliwości gotów był prawie swe życie oddać – jest całkowicie do luftu i należy skierować ją do urzędu pełniącego rolę Trybunału Konstytucyjnego, aby ten obadał, co w niej jest niezgodnego z konstytucją. Trochę mnie to zdziwiło, bo do tej pory ludzie prezesa akurat ten najwyższy akt prawny RP, traktowali jak rolkę wiadomego papieru produkowanego w Fabryce Papieru KACZORY sp. z o.o., ale wiadomym wszystkim było, iż to jedynie wybieg taki. I wszystko jakoś na pewien czas umilkło, aby nagle wybuchnąć informacją o wielkim sukcesie kolejnego nominanta prezesa, który zastąpił na stanowisku jedną panią, niegdysiejszą burmistrzynie w Brzeszczach.

Sukces polegać ma na tym, że ustawa ta, będąca przedmiotem światowej awantury politycznej i dyplomatycznej została zmieniona zgodnie z życzeniami wyrażonymi przez Kongres USA i premiera państwa Izrael. Wielki to sukces zaiste, bo osiągnięty pod amerykańską groźbą wycofania ich wojskowych baz z terenu Polski i jednocześnie efektom supertajnych rozmów polskich supertajnych przedstawicieli z przedstawicielami Izraela toczonymi w siedzibie Mosadu (izraelska agencja wywiadowcza) w Tel Awiwie i w Wiedniu. Ciekawostką też jest i to, że tekst zmian inkryminowanej ustawy (o IPN) konsultowany był przez izraelskich historyków, co też zapewne uznać należy za wielkie osiągniecie polskiej dyplomacji. O tych tajnych rozmowach poinformowała świat izraelska telewizja Kanał 10, dzięki czemu wieści te do Polski dotarły również.

Ktoś zapyta, dlaczego akurat tym się zająłem, kiedy grozi nam wszystkim totalna zapaść sądownictwa, wdrożenie art. 7 Traktatu Unii i na dodatek wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym? Otóż w zasadzie z powodu mojej szczególnej wrażliwości na hipokryzję i cynizm obecnie rządzących. Otóż od lat gdzie mogą i kiedy mogą (obecnie mogą wszędzie i zawsze) krzyczą wielkim głosem, że w czasach PRL nasz kraj nie był państwem suwerennym i wszelkie decyzje ponoć zapadały w Moskwie, gdzie po wskazówki wyjeżdżali moskiewscy sługusi z polskim (?) paszportem. Następnie dzięki „solidarnościowej rewolucji” Polska odzyskała w pełni swą suwerenność, a gdy władze zdobył prezes i jego akolici, wstała z kolan, odzyskując też swą przynależną jej godność i honor. I co się nagle okazuje?

Otóż okazuje się to, że to obce siły, stosując szantaż i groźby, piszą dla Polski ustawy, regulujące jej wewnętrzne sprawy. Jakiego więc rodzaju jest to suwerenność, bo wydaje mi się, że niczym się nie różni od tej z czasów genseka Breżniewa, który narzucił światu zasadę ograniczonej suwerenności stanowiącej, że w tzw. obozie socjalistycznym obowiązuje ograniczenie suwerenności poszczególnych jego państw na rzecz całej wspólnoty, co w praktyce oznaczało interesy ZSRR. Doktryna ta w zasadzie niczym nie różniła się i nie rożni od współczesnych doktryn amerykańskich, według których Stany Zjednoczone są uprawnione do użycia sił militarnych w dowolnym miejscu świata, w przypadku kiedy uznają to korzystne dla swych interesów.

Okazuje się więc, że Polska po to tylko z kolan powstała, aby szybciutko paść plackiem przed Wielkim Bratem zza oceanu, do którego tak jak za czasów Breżniewa jeżdżą po wskazówki, ci co o suwerenności ględzą dniami i nocami. To, co się stało za przyczyną niesamowitego intelektu autora tejże ustawy, jest dla Polski bardzo niebezpieczne. Kiedy ktoś przed dyktatem ustąpi raz, pokazuje swą słabość i uczyni to za każdym razem, gdy silniejszy od niego tego zażąda. Więc nie zdziwmy się, że być może w nieodległej już przyszłości leżące plackiem przed Wielkim Bratem polskie elyty polityczne, równie pokornie przyjmą do realizacji uchwaloną w kwietniu 2018 roku przez Kongres USA ustawę 447 (Just Act). Daje ona Departamentowi Stanu możliwość wspomagania organizacji międzynarodowych zrzeszających ofiary Holocaustu m.in. w zakresie odzyskania majątków, które nie mają spadkobierców. I chociaż po II wojnie światowej Polska Rzeczpospolita Ludowa uchwaliła, że mienie poniemieckie i tzw. mienie porzucone (nie mające spadkobierców) przechodzi na skarb państwa, to przecież stać się tak nie mogło, albowiem według najwyższych polskich władz państwowych, Polska wówczas jako państwo nie istniała. Tak więc stan prawny owego mienia nadal pozostaje nieuregulowany i nie ma żadnych przeszkód prawnych uniemożliwiających oddania go na rzecz żydowskich organizacji międzynarodowych skupiających ofiary Holocaustu, będącego efektem obłąkańczej doktryny nazizmu. Ale to my dziś leżymy plackiem, ciesząc się, że znów możemy zrobić „łaskę” naszym łaskawcom z USA i Izraela. A autora tego swoistego „trojańskiego konia” nie spotkała żadna kara, no chyba że jest nią kandydowanie na prezydenta. Nie, nie … na razie tylko stołecznego miasta Warszawa.

Napisz komentarz (22 Komentarzy)

Oglądałem wczoraj program „Państwo w państwie) (TV Polsat News) i byłem porażony tym, co zobaczyłem i usłyszałem. Rzecz miała się tak: czynny zawodnik MMA zaczepia w nocy na środku miasta, w okolicy rynku, kobietę i jej męża, których wcześniej znał z racji tego, że ojciec męża tej kobiety był wspólnikiem w interesach jego ojca. Znali się więc długo i bardzo dobrze. Przed wyjściem na ulice przebywali w tym samym lokalu i pomiędzy nimi doszło do jakichś słownych utarczek, do jakiejś wymiany zdań. Na ulicy zawodnik MMA najpierw uderza w twarz kobietę, tak że upada ona na ziemię, a później atakuje jej męża. Atakuje przede wszystkim jego głowę. Praktycznie masakruje mu twarz, w wyniku czego zaatakowany (prawdopodobnie traci przytomność) upada na ziemię i uderza głową w twarde podłoże. Na drugi dzień umiera w szpitalu nie odzyskując przytomności. Policja bardzo szybko, bo już na miejscu zdarzenia, uzyskuje informacje o sprawcy, ale zatrzymuje go po dwóch dniach. Nie zabezpiecza też śladów, a ubranie zabezpieczone po kilku dniach, nie jest tym, jakie napastnik miał w czasie tego zdarzenia. Dowodem na to jest monitoring sklepowy, gdzie po napaści bandyta kupuje wodę prawdopodobnie po to, aby umyć ręce.

Prokuratura kwalifikuje to przestępstwo, jako nieumyślne pozbawienie życia, w wyniku czego sąd rejonowy z tego miasta skazuje bandziora na 1 rok pozbawienia wolności w zawiasach na 3 lata.

Gdyby czyn ten potraktowano na policji w prokuraturze i w sądzie, tak jak powinno się potraktować sprawce powodującego śmierć człowieka, czyli jako zabójstwo w zamiarze ewentualnym, to sprawa karna toczyłaby się przed sądem okręgowym jako sądem I instancji. Przy przyjętej kwalifikacji toczyła się w Sądzie Rejonowym, czyli wmieście gdzie sprawca i jego bogata rodzina mieszka. Jego ojciec jest znanym i bogaty biznesmenem, posiadającym szerokie koneksje, więc jakoś specjalnie się nie dziwię, że wezwany na miejsce policyjny patrol (z wydziału Ruchu Drogowego – sic!!!) nie ustala personaliów w sporej grupy obserwatorów tego zdarzenia, czyli świadków. Nie zabezpiecza żądnych śladów.

Pani prokurator, z miejscowej prokuratury w sposób tak szczery, że aż świadczący o głupocie , przed telewizyjną dziennikarką wyjaśniała, ze wyszkolony zawodnik MMA, wiek jak uderzyć, aby człowiekowi nie sprawić większej krzywdy. Tak więc fakt, że facet brał udział w najbardziej brutalnych walkach w klatce, został potraktowany jako okoliczność łagodząca. Wnerwiło to obecnego w studio Pawła Skrzecza, wielokrotnego medalisty bokserskiego (medale olimpijskie i mistrzostwo świata), który nie bawiąc się w konwenanse stwierdził; mniej więcej to samo co ja, a mianowicie, że ta pani jest po prostu durna. Ten były świetny bokser od lat zajmuje się trenowaniem zawodników do walk w MMA, więc doskonale wie, że tego pokroju ludzie trenowani są tak, aby uderzeniem pięści czy nogą wyeliminować przeciwnika. Innymi słowy, jak to się w tym środowisku mówi, urwać mu łeb, co też dosłownie Paweł Skrzecz powiedział. To są słowa, kogoś kto ma moralne i zawodowe kwalifikacje, aby być w tej sprawie biegłym sądowym. Ale takich biegłych nie powołano.

Taki wytrenowany zawodnik MMA winien być traktowany jako osoba uzbrojona, ale przede wszystkim powinien zdawać sobie sprawę, że cios wyprowadzony gołą pięścią, celujący w głowę, może atakowaną osobę pozbawić przytomności w wyniku czego może ona upaść i uderzyć się głową o twarde podłoże, a rezultacie tego zginąć. Tak więc, jeżeli nawet nie chciał zabić, to winien się z taką możliwością liczyć i jeżeli w efekcie jego działania człowiek stracił życie, to jedynym zarzutem mogło być „pozbawienie życia z zamiarem ewentualnym”. Czyli zabójstwo, a nie jakieś nieumyślne pozbawienie życia, które traktowane jest o wiele łagodniej.

Tylko naprawdę zła wola, albo inne bardzo istotne pozaprawne czynniki, mogła spowodować, że takiej oczywistości ani policjanci, ani prokurator, ani też sąd nie zechcieli dostrzec i stosownie do przepisów prawa ocenić.

W tym miejscu muszę wyjaśnić, że taką retorykę w sprawie okoliczności łagodzących przyjął też sąd, tym samym udowodniał, że pozbawiony jest zdolności do logicznego myślenia i chyba wiedzy prawniczej.

Będąca w studio rodzina i pani mecenas dowodziła, że działanie sprawcy miało znamiona czynu chuligańskiego. Drugi mecenas, były prokurator, i pan sędzia Mitera z (nowej, pisowskiej) KRS nieudolnie twierdzili, że działanie sprawcy takiego znamiona nie nosiło, chociaż czyn był popełniony w miejscu publicznym. Jednak nie potrafili tego w sposób prawny uzasadnić, co mnie niepomiernie zdziwiło. Zresztą prezeska sądu, w którym taki wyrok zapadł, twierdziła, że ulica w nocy nie jest miejsce publicznym. Dosłownie, tak się ta pani sędzia wyraziło i jeszcze miała czelność to głupawo udowadniać.

Dziwiłem się, że obecni w studio prawnicy, nie byli w stanie w kilku słowach wytłumaczyć, że z czynem chuligańskim mamy do czynienia wtedy, kiedy nie tylko pełniony jest w miejscu publicznym, ale nie zawiera jakichkolwiek osobistych pobudek działania. Tak o tym stanowi tzw. doktryna nauk prawnych i liczne wyroki sądowe, co tymże prawnikom winne być wiadomym. A nie było.

W tym konkretnym przypadku pobicia dokonano w miejscu publicznym, ale motywem działania sprawcy były jak najbardziej osobiste, czyli domniemany uraz będący efektem starszego lub obecnego zatargu. Przecież napastnik czynem swym dążył jednoznacznie do wyrządzenia (z osobistych powodów) krzywdy osobie, którą zaatakował.

Prokuratorzy i policjanci, jak również sędziowie, winni posiadać jedną cechę chyba najbardziej istotną w tych zawodach, a mianowicie zdolność do analitycznego i syntetycznego myślenia. Ponadto winni być wyposażeni w tak silne zasady moralne, aby stanowiły one skuteczną zaporę przed różnego rodzaju zakusami osób, zainteresowanych wpływem na ich działania i decyzje. No i oczywiście winni być wyposażeni w zdolności do obiektywnego osądu rzeczywistości. Albo tylko w chęć takiego obiektywnego spojrzenia. W tej sprawie akurat wszystkiego tego zabrakło i naprawdę nigdy nie chciałbym znaleźć się w sytuacji, żeby ludzie tego pokroju mieliby decydować o moim dalszym losie. Ciekawy jestem jak to osądzi Sąd Apelacyjny.

Napisz komentarz (0 Komentarzy)

 Na pewno przed wczorajszym meczem piłkarze obu drużyn, czyli prawosławni chrześcijanie i wyznawcy Allaha, modlili się do swoich bogów o zwycięstwo. Mecz bezapelacyjnie wygrały owieczki Pana Boga, co można tłumaczyć, że Allah poniósł porażkę. Zastanawiam się, czy rosyjskie służby bezpieczeństwa nie podniosły stopnia zagrożenia terrorystycznego, ponieważ nie jest wykluczone, że radykalni islamiści ten pogrom mogą uznać za obrazę ich boga.

***

Ciekawych rzeczy dowiadują się czytając Dziennik Trybuna. Otóż dowiedziałem się o tym, jak to minister „Jojo” „wyonacył” policjantów, którym zamiast przyobiecanych 650 zł podwyżki na rękę (czego domagali się związkowcy), dostali ochłapy w wysokości od 75 zł do 157 zł na głowę. W tym samym czasie funkcjonariusze nowej służby Służby Ochrony Państwa (w miejsce rozwiązanego Biura Ochrony Rządu) dostali podwyżkę w wysokości 1036 zł. Po rozwiązaniu BOR ze służby tej odeszło ponad 100 doświadczonych oficerów, przez co braki te są uzupełniane przez funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy idą tam gdzie płacą lepiej. Chociaż do tej pory to właśnie oni zarabiają wśród służb mundurowych najlepiej. Lepiej, i to o wiele, od policjantów zarabiają również funkcjonariusze że Straży Marszałkowskiej, chociaż ich służba jest nieporównywalnie lżejsza od tej, jaką wykonują policjanci. I to ci słabo opłacani policjanci dają swoją twarz, ochraniając wszelkie niedemokratyczne poczynania pisowskich władz, a nawet chronią na ich rozkaz środowiska i imprezy skrajnie nacjonalistyczne. Chyba nie zdają sobie sprawy, że w przyszłości może spotkać ich taki sam los, jaki zgotowano dla policyjnych emerytów mających w swym służbowym życiorysie służbę (niekiedy nawet kilkudniową) w Służbie Bezpieczeństwa. Pamiętam z mojej młodości takie powiedzonko, które często powtarzał mój Ojciec, chcący mnie uczulić na to, że nie warto nadstawiać głowę za przełożonych. Ojciec powiadał: służ panu wiernie, a on ci w twarz pierdnie. No właśnie.

* * *

Z Francji napłynęła wiadomość, że zwieńczony krzyżem pomnik Jana Pawła II, stojący w mieści Ploermel, został usunięty decyzją władz samorządowych z publicznego skwerku. Bo tak stanowi francuskie prawo, które zabrania eksponować w przestrzeni publicznej jakiekolwiek religijne znaki. Pomnik przeniesiono na prywatny teren katolickiego gimnazjum. W Polsce taka decyzja wywołałaby wojnę polsko-polską i wielomiesięczne procesje „moherowych komandosów”, a pisowska władza, łamiąc polskie prawo i konstytucję przede wszystkim, taką decyzję władz samorządowych na pewno by uchyliła. Na szczęście dla Francuzów, francuskie władze szanują prawa swego kraju, a konstytucję w szczególności. Vive la France !!!

* * *

Nie ostał się w swym miejscu pomnik uciekającego żołnierza, zwanego Pomnikiem Katyńskim, w Nowym Jorku. Zostanie przesunięty o 60 metrów, bo w miejscu gdzie stoi, ma być zbudowany park, służący wszystkim nowojorczykom. Tym samym burmistrz Jersey City Steven Fulop, który łaskawie zamienił na ten temat kilka słów z „notariuszem Jarosława” Andrzejem Dudą, pokazał swemu rozmówcy, że i on szanuje wolę swojego elektoratu i nie będą mu "obcy" cokolwiek narzucać. PiS zamilkł z wrażenia, a amerykańska "Polonia" decyzję tę przyjęła ze zrozumieniem i spokojem.

Napisz komentarz (5 Komentarzy)